Means-plus-function
"X'i yapmak için araç" biçiminde yazılan ve yalnızca tarifnamede gerçekten açıklanan somut çözümü kapsayan patent istemi.
ABD patent hukuku (35 U.S.C. § 112(f)), bir istem öğesinin yapısı yerine işleviyle tanımlanmasına izin verir. Yakalanan nokta şu: öğe bu durumda yalnızca tarifnamede anlatılan yapıyı ve eşdeğerlerini kapsar. Yazılım patentleri için bu, gerçek bir algoritmanın açıklanması demektir; "optimizasyon yapmak üzere programlanmış bir işlemci" yetmez ve istem belirsiz olduğu gerekçesiyle geçersiz kılınabilir.
Yıllarca başvuru yazarları "means" sözcüğünden kaçınıp yerine "modül" ya da "mekanizma" yazarak kuralı dolandı. Williamson v. Citrix (2015) kararında Federal Circuit bu boşluğu kapattı: "modül" gibi içi boş bir sözcük, gerçek bir yapıyı adlandırmıyorsa "means" sayılır.