Alice v. CLS Bank
Wyrok Sądu Najwyższego USA z 2014 roku: abstrakcyjny pomysł nie staje się patentowalny dlatego, że działa na komputerze.
Alice Corporation miała patenty na skomputeryzowany system, w którym strona trzecia pilnuje, by obie strony transakcji finansowej wywiązały się ze zobowiązań — w gruncie rzeczy bardzo stary układ biznesowy. CLS Bank pozwał o unieważnienie tych patentów. Sąd orzekł jednomyślnie, a opinię w czerwcu 2014 roku napisał sędzia Clarence Thomas, stosując dwustopniowy test z sprawy Mayo sprzed dwóch lat: czy patent dotyczy abstrakcyjnego pomysłu, a jeśli tak, czy wnosi cokolwiek wynalazczego poza zwykłym komputerem?
Odpowiedź brzmiała „nie”, a skutki były duże. Od tamtej pory na podstawie Alice unieważniono tysiące patentów na oprogramowanie, a model biznesowy patent trolli zrobił się zauważalnie droższy. Czym właściwie jest „abstrakcyjność”, wyrok jednak nie określił, więc sądy niższych instancji od dekady zgadują.