Means-plus-function
Een octrooiconclusie geformuleerd als ”middelen voor het uitvoeren van X” — die alleen de concrete oplossing dekt die de beschrijving daadwerkelijk openbaart.
Het Amerikaanse octrooirecht (35 U.S.C. § 112(f)) staat toe een onderdeel van een conclusie via zijn functie te beschrijven in plaats van via zijn structuur. De keerzijde is dat het onderdeel dan alleen de in de beschrijving genoemde structuur plus equivalenten dekt. Voor softwarepatenten betekent dat dat een echt algoritme openbaar moet worden gemaakt; ”een processor geprogrammeerd om te optimaliseren” volstaat niet, en de conclusie kan als onduidelijk worden vernietigd.
Jarenlang omzeilden opstellers de regel door het woord ”means” te vermijden en ”module” of ”mechanisme” te schrijven. In Williamson v. Citrix (2015) sloot het Federal Circuit die achterdeur: een nonce-woord als ”module” geldt als ”means” zodra het geen echte structuur benoemt.