MAI v. Peak
Een Amerikaanse zaak uit 1993 waarin het aanzetten van een computer al inbreuk opleverde, omdat de software daarbij naar het RAM werd gekopieerd.
Peak Computer onderhield machines van MAI Systems voor klanten van MAI zelf, en deed dat goedkoper dan MAI. Om storingen te diagnosticeren startten de technici van Peak de computers op, waarbij het besturingssysteem van MAI in het geheugen werd geladen. Het Ninth Circuit oordeelde dat de kopie in het RAM vast genoeg was om als kopie in de zin van het auteursrecht te gelden, en dat Peak daarvoor geen licentie had.
Door die redenering werd elke programma-uitvoering een auteursrechtelijke handeling, waarmee fabrikanten onafhankelijke onderhoudsbedrijven konden buitensluiten. In 1998 schreef het Congres in 17 U.S.C. § 117(c) een uitzondering voor onderhoud en reparatie, maar de RAM-kopieleer bestaat nog steeds en duikt op in elk geschil over wie wat mag draaien.