MAI v. Peak
Amerykańska sprawa z 1993 roku, w której samo włączenie komputera wystarczyło do naruszenia praw autorskich, bo oznaczało skopiowanie oprogramowania do pamięci RAM.
Peak Computer serwisował maszyny MAI Systems dla klientów MAI, taniej niż sam MAI. Aby zdiagnozować usterki, technicy Peak uruchamiali komputery, co ładowało system operacyjny MAI do pamięci. Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu uznał, że kopia w RAM jest dostatecznie utrwalona, by być kopią w rozumieniu prawa autorskiego, a Peak nie miał licencji na jej wykonanie.
Z tego rozumowania wynikało, że każde uruchomienie programu jest zdarzeniem prawnoautorskim, co pozwalało producentom odcinać niezależne firmy serwisowe. Kongres wprowadził w 1998 roku wyjątek dla konserwacji i napraw w 17 U.S.C. § 117(c), ale doktryna kopii w RAM przetrwała i wraca w każdym sporze o to, kto może co uruchamiać.