Register.com v. Verio
De zaak uit 2004 waarin voorwaarden die pas na elk whois-antwoord verschenen, toch bindend bleken voor een partij die duizenden keren had gezocht en dus precies wist wat erin stond.
Verio zette robots in die contactgegevens uit de whois-database van Register.com haalden, om per telefoon en e-mail webdiensten aan te bieden aan nieuwe domeineigenaren. Elk antwoord eindigde met voorwaarden die precies dat soort massamarketing verboden. Verio stelde dat het nooit ergens mee had ingestemd, omdat niemand op een knop had geklikt.
Het Second Circuit, in een opinie van rechter Pierre Leval, vond dat een magere redenering van iemand die bij elke zoekopdracht dezelfde tekst had gelezen. Een partij die een dienst herhaaldelijk afneemt onder bekende voorwaarden, kan niet doen alsof elk bezoek het eerste is. Het hof bevestigde ook een vordering wegens trespass to chattels. Een consument die één keer langskomt, verkeert in een andere positie, zoals Specht en Nguyen laten zien.