MGM v. Grokster

Napsterが倒れた後、GroksterとMorpheusを作ったStreamCastは、中央サーバーのないファイル共有を築いた。そのため事業者は利用者の交換内容を把握できず、下級審の二つの裁判所はSony v. Universalを根拠に、合法的な用途があるとして彼らを免責した。2005年6月、最高裁は全員一致で、別の道筋から逆の結論に達した。道具を侵害に使わせる目的で宣伝した者は、その道具に他の用途があっても侵害の責任を負う。

証拠は事業者自身から出た。社内メールと、元Napsterユーザーを狙い撃ちにした広告である。ベータマックス・ルールそのものは維持された。Groksterは同年11月に閉鎖し、ダウンロードページを「違法なファイル共有は匿名ではない」という告知に差し替えた。