Bilski contra Kappos
Sentencia del Tribunal Supremo de EE. UU. de 2010 que tumbó una patente sobre cobertura de riesgos por ser una idea abstracta, pero dejó con vida las patentes de métodos de negocio.
Bernard Bilski y Rand Warsaw solicitaron una patente sobre un método para cubrir el riesgo de precios en el comercio de energía. La oficina de patentes la denegó, y en 2008 el Federal Circuit adoptó una prueba única: un procedimiento solo es patentable si está ligado a una máquina o transforma algo físico.
El Supremo coincidió en el resultado, no en la prueba. La máquina o la transformación era una pista útil, no la respuesta completa, y los métodos de negocio no quedaban excluidos como categoría. La patente de Bilski cayó de todos modos por abstracta. Qué era una idea abstracta, el tribunal prefirió no decirlo, lo que dio cuatro años de incertidumbre hasta que Alice respondió en 2014 y las patentes de software empezaron a caer por miles.