RISC vs CISC
Den klassiska designfilosofi-motsättningen: RISC (Reduced Instruction Set Computer) med få, enkla, likformiga instruktioner, kontra CISC (Complex Instruction Set Computer) med många, mäktiga, varierande. ARM/RISC-V är RISC; x86 är CISC. I praktiken har gränsen suddats ut.
Ursprunglig idé: CISC (x86) — komplexa instruktioner med variabel längd som gör mycket per instruktion (bra när minne var dyrt och kompilatorer enkla). RISC (ARM, RISC-V) — få, fasta, enkla instruktioner som var och en gör lite men kan pipelineas och avkodas enkelt och parallellt. RISC-argumentet vann mycket: enkel, regelbunden avkodning är lättare att göra bred och snål (en orsak till ARM:s energieffektivitet och Apple Silicons breda kärnor). Modern verklighet: gränsen är suddig — moderna x86-CPU:er avkodar internt sina komplexa instruktioner till enkla, RISC-lika mikrooperationer (µops) och kör dem på en RISC-liknande kärna. Så "x86 är internt RISC" stämmer delvis. Debatten lever mest i avkodningskostnaden (x86:s variabla längd är fortfarande dyr att avkoda brett). En central, ofta missförstådd, arkitekturfråga. Hör ihop med ISA och avkodningssteg.