hiQ contra LinkedIn
La larga disputa de 2017–2022 sobre el raspado de perfiles públicos: no era acceso ilícito según la CFAA, pero sí incumplimiento de contrato.
hiQ Labs raspaba perfiles públicos de LinkedIn y vendía análisis a empresas, entre ellos predicciones de qué empleados parecían a punto de marcharse. En 2017 LinkedIn envió una carta de cese invocando la CFAA. hiQ demandó primero y obtuvo una medida cautelar contra el bloqueo.
En 2019 el Noveno Circuito coincidió en que los datos visibles sin iniciar sesión difícilmente se obtienen «sin autorización». El Tribunal Supremo devolvió el caso tras su sentencia Van Buren de 2021, y el tribunal de apelación llegó a la misma respuesta en 2022. La victoria duró unos seis meses: el tribunal de distrito concluyó que hiQ había incumplido el acuerdo de usuario, entre otras cosas con cuentas falsas, y las partes pactaron que hiQ borrara los datos. La lección para quien raspa: el derecho contractual muerde donde el penal no llega.