Lexmark v. Static Control
Il caso del 2004 in cui un produttore di stampanti tentò di usare il DMCA per impedire le cartucce di toner ricaricate, e perse.
Le stampanti Lexmark richiedevano nella cartuccia un chip che rispondesse a una procedura di autenticazione e contenesse un minuscolo Toner Loading Program. Static Control Components vendeva un chip sostitutivo, lo Smartek, che copiava sia la procedura sia il programma, così le cartucce ricaricate tornavano a funzionare. Lexmark invocò il divieto del DMCA di eludere le misure tecnologiche di protezione e nel 2003 ottenne un'ingiunzione preliminare.
Il Sesto Circuito la annullò nel 2004. Il programma era poche decine di byte dettati dalla funzione e a malapena proteggibili, e il firmware della stampante poteva essere letto liberamente: il chip, dunque, non controllava l'accesso ad alcuna opera. Il DMCA era una legge sul diritto d'autore, non uno strumento per blindare i materiali di consumo. La contesa proseguì altrove e giunse alla Corte suprema nel 2014, ormai come causa di pubblicità ingannevole.